NLP的很多基本原则都是愚蠢的。
培训老师把NLP说辞贴得满墙都是，我无法说服自己同意其中任何说辞。对临床抑郁症患者说“快乐是一种选择”。对挑战者号航天飞机的机组人员则说“没有失败，只有反馈。”接下来是NLP的重要观点：“卓越可以复制”。有观点认为，NLP是普通失败者和爱因斯坦之间的唯一鸿沟，这简直是在说胡话。事实上，对我们中的一些人来说，做个正常人的挑战就够大了。
NLP关于身体语言的诸多说法都很愚蠢。
NLP的一个中心思想是，如果你模仿谈话对象的举止，包括对方的说话方式、身体语言，甚至是呼吸模式，那么双方的交流就会得到加强。但想象一下，假如你双腿叉开、双臂交叉，大声喘着粗气地坐着，而此时一位同事走过来，坐在你对面，和你做一样的动作，你会觉得舒服吗？我有点夸张了，但就算在微妙的情景中，NLP所谓的“模仿”（甚至要模仿细节），的确也有些令人不快的做作。
NLP坚持将人分“类”的说法是愚蠢的。
鉴于这一要求，我将今天发生的事儿在脑子里过了一遍：早晨是身体语言训练，中午是“超模仿”训练，下午是“信念转变”训练。终于，一些“关键知识点”蹦入我的脑海。
NLP代表“神经语言程式学”（neuro-linguistic programming），令人惊讶的是，几乎没人知道它的意思。这可能是因为NLP缺少一个理论架构，或是因为NLP从业者的解释通常各不相同。但简言之，NLP是从心理学、语言学和催眠治疗术等领域总结出的一套技巧，据称能帮助人们在学习、商业和其它生活领域出类拔萃。
NLP非常注重非语言交流。
NLP特别重视身体语言（我们的培训老师说，“55%的交流是通过身体语言进行的”），眼神接触/移动（“在西方，70%的交流通过眼神，而在亚洲，这一比例为30%，但还在上升，”她后来补充说）。
NLP说，根据人类感知周围世界的不同方式，可以把人分为“视觉型”、“听觉型”或“动觉型”。诚然，我在课程中被归类为“动觉型”，培训老师说，“动觉型的人做事较慢，所以往往体形较大”。老实说，被归类为“动觉型”并没有提高我对这一理论的热情，但无论怎么说，人性之复杂深不可测，试图将人分类看来是荒谬的。
NLP听上去或许科学，但其实很不科学。
对这一现象的研究十分少，少许研究成果还无法让人信服。同时，NLP的联合创始人理查德班德勒（Richard Bandler）也几乎不支持对它的研究。2000年媒体援引他的话说：“一旦开始研究，你就必须找人来做，还要有人解读结果。我认为，世界是一阶段一阶段改变的，而每阶段都有一个人促成其改变。我知道这很慢，但这是我所知道的最佳途径。”
当培训老师反复要求我们与班上其他人分享见解时，所有这些想法就在我脑海中冒出来了。幸运的是，在老师点名前，有人自告奋勇地抢先回答，一位女士发了言。当天早些时候，这位女士当着我们大家的面，接受了神经语言程式学的改变，过程很奇怪，培训老师最后宣布，“根本就没有信念一说，你不能把它装进一辆手推车”。难以置信的是，尽管这位女士经历了这么奇怪的事，她还能说关于NLP的好话，然后培训老师带着颤音说，“好极了！”
接下来轮到我，我有些想说出我对细节的所有怀疑，然后总结说，我的唯一“重大收获”是不用为这门课支付495英镑，另加增值税，因为Reed training爽快地免掉了我的学费。但结果，英国人作风以及我对真实感受的一贯压抑，让我克制住了自己，课堂上没有出现尴尬。我咕哝了些不痛不痒的话，说NLP思想渗入了这么多不同领域——治疗、训练、商业等等。这些话蒙混过关。“好极了！”老师带着颤音说。两分钟后，我被获准离开这座大楼，在伦敦大街上快活地混入另外数千个失败者当中。
有人认为，NLP自30年前出现后，一直流行到现在，表明它有效果。
NLP信奉者说，它能在各个方面帮助人们，包括精神疾病、体重问题、管理、销售，甚至还有个人魅力。
有人认为，NLP出现30年后的持续流行，是神秘力量战胜科学的一个例证。
批评人士说，NLP完全就是大众心理学和伪科学不成熟的拼凑品，利用行话来混淆视听，它其实建立在陈词滥调的基础上，或者说得更准确的话，是建立在假设的基础上。
批评人士可能是对的。